該案例刊登于2013.6.18汕頭日報民生版
①案件基本情況:
汕頭市一家從事金蔥粉、珠光粉等生產(chǎn)、經(jīng)營的公司(以下稱甲方),原先一直致力于開拓市場,加上對專利的不了解,該公司所經(jīng)營的產(chǎn)品均沒有實施專利保護,一直以來也比較順利,因此對專利很不重視。然而,幾年前,正當該公司的產(chǎn)品打開銷路的時候,珠江三角洲一家公司(以下稱乙方)向汕頭市知識產(chǎn)權局提出維權請求,要求不少的經(jīng)濟賠償,并要求停止生產(chǎn)、銷售等侵權行為,維權請求的理由是甲方的一項產(chǎn)品侵犯了乙方的專利權。
②處理結果:
甲方由于之前沒有接觸過侵權糾紛的案件,相當緊張,一時束手無策,后經(jīng)合作伙伴的介紹,選擇本公司作為其訴訟代理。本公司接受代理委托后,仔細分析涉嫌侵權產(chǎn)品的結構特征,以及乙方專利所要求保護的內(nèi)容,得出的結論是涉嫌侵權的產(chǎn)品確實落入乙方專利的保護范圍,確實屬于專利侵權行為,這意味著甲方將面臨不少的經(jīng)濟賠償并且不能繼續(xù)生產(chǎn)、銷售該類產(chǎn)品。但本公司并沒有就此放棄,堅持“為本地企業(yè)發(fā)展保駕護航”的基本原則,本著“認真、嚴謹、負責”的服務態(tài)度、“為客戶解決問題”的宗旨,為了維護委托人甲方的權益,本公司進行海量檢索,并檢索到兩份對比文件,其中一份為韓國專利,另一份為中國專利。在取得這兩份對比文件后,本公司在甲方的委托下,依據(jù)專利法第45條和專利法實施細則第64條的規(guī)定,向國家知識產(chǎn)權局復審委合議組提出宣告上述乙方專利無效的請求,本公司在無效請求書中依據(jù)專利法第22條第2 款、專利法第22條第3 款、專利法第26條第3款、專利法第26條第4款、實施細則第21條第2款,分別就乙方專利沒有新穎性、沒有創(chuàng)造性、缺乏必要技術特征三個方面,進行充分論證,經(jīng)過激烈的辯論,最終,國家知識產(chǎn)權局復審委合議組同意本公司的請求,宣告上述乙方專利為無效專利。甲方因此也不會侵犯乙方的專利權,無需對其進行經(jīng)濟賠償,可以繼續(xù)生產(chǎn)、銷售,避免了損失。
③總結:
上述案例中,暫且不論乙方專利的技術來源,乙方先提出專利申請,就擁有該項技術的專利權,而宣告專利權無效是相當困難的,不僅需要充足的證據(jù),而且需要純熟的答辯技巧,上述案例中,如果本公司沒能檢索出那兩份對比文件,如果沒有本公司的盡力爭取,就無法宣告乙方專利無效,甲方對乙方的侵權事實就會被認定,甲方就會面臨不少的經(jīng)濟賠償并且不能繼續(xù)生產(chǎn)、銷售。從上述案例同樣可以得出,無論單位或個人,都應及時將自身擁有的技術申請專利,進行專利保護;當碰到專利侵權糾紛時,應委托專利代理機構進行訴訟代理,專利代理機構擁有一般律師事務所無可比擬的優(yōu)勢,專利代理機構能夠精準判斷是否侵權、能夠為了出謀劃策打贏專利官司、能夠在訴訟過程中以自身廣博的專業(yè)知識為了謀取******的經(jīng)濟效益、能夠為你真正解決問題。
經(jīng)過這件事之后,甲方充分認識到及時進行專利保護的重要性,將其擁有的技術都申請了專利,而且自此之后新開發(fā)出的技術也都及時申請專利,以便隨時進行維權,掌握主動權,最起碼也能夠起到自我保護的作用,避免他人完全照抄該項技術進行專利申請,反過來對自己造成制約。